ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
34622-12-09
27/02/2012
|
בפני השופט:
אבישי רובס
|
| - נגד - |
התובע:
1. תרצה יואלס
2. מכון תמוז לפסיכותרפיה בע"מ
|
הנתבע:
1. רונן פז
2. יעקב בן יששכר
|
| החלטה |
בעניין:
בקשה חוזרת לזימון עד (בקשה מס' 43)
בקשה לזימון עד שלא היה קיים במועד קודם - חיה מילר (בקשה מס' 48)
1. הנתבע הגיש שתי בקשות נוספות לזימון עדים. הבקשות הועברו לתגובת התובעות, הנתבע הגיש תשובה לתגובה ומכאן החלטתי.
בקשה מס' 43
2. במסגרת בקשה מס' 43, עתר הנתבע לזמן לעדות את מר אברמוב ולדימיר, מנהל היחידה לביקור סדיר בעיריית חדרה. לטענתו, בתצהיר התשובות לשאלון אשרה התובעת מס' 1 כי שוחחה עם העד הנ"ל, לצורך עריכת חוות דעתה בתיק המשפחה, למרות שהדבר לא נרשם בחוות הדעת.
3. הגם שבקשות קודמות של התובע לזימונו של העד נדחו, לאור תשובותיה של התובעת לשאלון שנשלח אליה, ועל מנת לאפשר לנתבע לנסות ולבסס טענתו לפיה, התובעת התרשלה בחיבור הדו"ח שהוגש על ידה, כמו גם הצורך לבחון האם תשובותיה בנוגע לשיחה שערכה עם מר אברמוב ולדימיר נכונה, אתיר את זימונו של העד. עם זאת, מובהר, כי אין בכך כדי לפתוח פתח לניהול מחדש של תיק המשפחה או ניהול "משפט חוזר" בעניין הנתון לסמכותו של בית המשפט לענייני משפחה. עדותו של העד תתחם לשאלה בדבר תוכן שיחתו עם התובעת בלבד והדברים שמסר לה.
4. המזכירות תזמן את מר אברמוב ולדימיר, מחלקת החינוך, עיריית חדרה, רחוב ביאליק 33, חדרה.
הנתבע יזמן אף הוא את העד, במסירה אישית, בתוך 7 ימים מהיום. באחריות הנתבע ליטול את הודעת הזימון מהמזכירות או לתאם העברתה לידיו.
בקשה מס' 48
5. במסגרת בקשה זו עתר התובע לזמן את גב' חיה מילר, פסיכולוגית שערכה לבתו אבחון בחודש אוגוסט 2011. מעבר לעובדה שהבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, אין בעדותה של עדה זו כדי להוסיף דבר לעניין בירור המחלוקת נשוא תיק זה, שעניינה תביעת לשון הרע בגין פרסומים שנערכו לפני למעלה משנתיים. ממילא, אין באבחון כזה או אחר שנערך על ידי הנ"ל, תקופה ארוכה לאחר מתן חוות דעתה של התובעת מס' 1 בתיק המשפחה, כדי לבסס רשלנות מצידה של התובעת מס' 1 או נזק, כביכול, שגרמה אותה חוות דעת. גם בעניין זה, ראוי לחזור ולהדגיש כי התיק דנן לא נועד כדי להכריע מחדש בתביעת המשמורת ובהליכים המתנהלים בימים אלו בבית המשפט לענייני משפחה. לפיכך, הבקשה לזימונה של עדה זו נדחית.
סיכום
6. המזכירות תפעל בהתאם להוראות סעיף 4 לעיל וכך גם הנתבע.
7. בתיק זה הוגשו עשרות בקשות, בקשות חוזרות, אשר כולן נדונו לגופן והוכרעו. שלב הגשת התצהירים וזימון עדים הסתיים ולא אדון בבקשות נוספות מסוג זה.
8. הערת סיום - נראה לי, לאחר שעיינתי שנית בתיק ולאור טיוטות הסכמי הפשרה שהוגשו על ידי הצדדים (ומובהר, כי הן לא תשמשנה ראיות בתיק זה בהמשך, במדה והתיק יתנהל לגופו, מאחר ומדובר במו"מ מחוץ לכתלי בית המשפט), כי הדרך לפשרה המיוחלת קצרה ופשוטה. אני שב וממליץ לצדדים להדבר, על מנת להגיע לידי הסכמות בדבר סילוק התביעה בפשרה, שתייתרנה את המשך ההליך, שכאמור אינו מיטיב עם מי מהם.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.